viernes, 22 de mayo de 2020

EL PRESENTE ESPECIFICA UNA ESTRELLA EN APROXIMADAMENTE 400.000 MILLONES , Y UN AÑO - 2020 - EN APROXIMADAMENTE 10.000 MILLONES DE AÑOS .


La  singularidad  de  la  vida  en  la  Tierra  por  el  momento  es  casi  única  ,   no  olvidemos  el  largo  tiempo  de  evolución  de  la  vida  en  este  punto  azul  pálido  ,   pero  todo  es  debido  -  y  perdonen  mi  insistencia  -  en  el  campo  magnético  de  este  planeta  ,  que  me  hace  preguntar  si  somos  únicos  y  si  existe  una  segunda  oportunidad  fuera  del  sistema  solar  ,  pero  todo  es  mas  complejo  de  lo  que  parece  ....
Son  múltiples  parámetros  para  entender  por  ahora  la  imposibilidad  de  saber  como  evolucionaría   la  vida  o  laguna  forma  de  vida  alienigena  en  otros  exoplanetas  hipotéticamente  habitable   ,   uno  de  los  aristas  de  este  presente  de  nuestro  planeta   es    que  sabemos  que  por   el  registro  geológico       la  vida  en  la  Tierra  aprecio  muy  rápido  ,  eso  se  debe  a   la  estabilidad  del  entorno  ,  y  tenemos  que  recordar  que  el  primer  organismo  multicelular   -  responsable  de  la  civilización   tecnológica  actual  -  ha  tardado  mas  en  evolucionar  ,  exactamente  4.000  millones  de  años  .
Por  un  lado  sabemos  como  surgió  la  vida  ,  pero  no  sabemos  ocurrió  ,  y  esto  tiene  implicaciones  para  la  probabilidad  de  poder  encontrar  vida  fuera  de  la  Tierra   ,   David  Kipping   ,  utiliza  una  técnica  estadística  ,  que  se  llama   inferencia bayesiana  ,   y  que  puede  dar  una  respuesta  a  como  podría  evolucionar  la  vida  compleja  ,  no  hablo  de  civilizaciones  alienigenas    avanzadas  ,   "  la  rápida  aparición  de  la  vida   y  la  evolución  tardía   de  la  humanidad  ,  en  el  contexto   de  la  linea  de  tiempo   de  la  evolución   ,  son  ciertamente  sugerentes  ,  pero  en  este  estudio   es  posible  cuantificar   lo  que  nos  dicen  los  hechos " ,  comentó  Dvid  Kipping .
Él  utilizó   la   cronología   de  las  primeras  pruebas  de  vida   y  la  evolución  de  la  humanidad  ,  y  después  se  preguntó   con  que  frecuencia    esperaríamos   que  la  vida  y  la  inteligencia    volvieran   a  surgir  en  la  Tierra  si  se  repitiera  la  historia   ,   y  encaró  4  respuestas  posibles  ,  la  vida  es  común   y  a  menudo  desarrolla  inteligencia   ,  la  vida  es  rara  pero   pero  a  menudo  desarrolla  inteligencia  ,    la  vida  es  común   y  rara  vez  desarrolla  inteligencia  ,  y  finalmente  la  vida  es  rara   y  rara  vez  desarrolla  inteligencia  .     
De  esta  forma  David Kinpping   sopesa  los  modelos  entre  si  ,  pero  un  resultado  clave   aqui  es   que  cuando  uno  compara   los  escenarios  de  vida  raro   versus  los   de  vida  común  ,  el  escenario  de  vida  común   siempre  es  al  menos   nueve  veces  mas  probable  que  el  raro  ,  el  análisis  se  basa  en  evidencia  de  que  la  vida  surgió  dentro  de  los  300  millones  de  años    de  la  formación  de  los  océanos  ,  datos  que  se  encuentran  en  los  depósitos  de  circón  empobrecido  en  carbono  13  .
En  una  palabra  ,  si  los  exoplanetas  con  condiciones  similares   y  lineas  de  tiempo  evolutivas   a  la  Tierra   son  comunes   ,   entonces  el  análisis  sugiere   que  la  vida  debería  tener  pocos  problemas   para  emerger  espontáneamente  en  otros  exoplanetas  ¿  y  cuales  son  las  probabilidades   de  que  estas  vidas  extraterrestres   puedan  ser  complejas  ,  diferenciadas   e  inteligentes   ?  este  resultado  analítico  proviene   de  la  aparición   relativamente  tardía   de  la  humanidad  en  la  ventana  habitable   de  la  Tierra   ,  no  fue  un  proceso  fácil  y  rápido  ,   si  volvemos  a  jugar  a  la  historia  de  la  Tierra  ,   la  aparición  de  es   en  realidad  algo  improbable  .
 
   
       
Los  fenómenos  de  de  evolución  convergentes  se  dan  debido  a  la  necesidad  de  la  especies   de  " resolver "  un  mismo  problema   planteados  en  sendos  nichos  ecológicos   en  lo  que  cada   una sobrevive   y  a  los  que  necesita  adaptarse   .
Sobre  la  pregunta  eterna  de  si  estamos  solos  se   reduce  a  si  la  inteligencia   es  un  resultado  probable   de  la  selección  natural  ,  o  una  casualidad  improbable  ,  se  puede  decir  que  los  eventos  probables   ocurren  con  frecuencias  ,  a  diferencia  de  los  eventos   improbables  que  ocurren   raramente   ,   en  la  historia  de  la  Tierra  evolutiva   hay  indicios  de  muchas  adaptaciones  claves   no  solo  la  inteligencia  ,  sino  también   animales  complejos  . 
Otras  adaptaciones  claves  son   células  complejas  ,  fotosíntesis ,  y  la  vida  misma   ,   y  fueron  eventos  únicos  ,  pero  fueron  altamente  improbables  ,  el  Cosmos  es  vasto  ,   se  estima  que  la  Vía  Lactea   tiene  mas  de  400.000  millones  de  estrellas  ,  incluso  si  eso  mundos  son  habitables ,   son  raro  ,   y  la  cantidad  de  posibles  exoplanetas   pueda  sugerir  que  exista  mucha  vida  ahí  afuera  ,  y  entonces  ¿  donde  están  todos ?  que  viene  a  ser  la  paradoja  de  Fermi  ,   lo  que  quiero  decir  es  que  el  universo  es  grande   y  antiguo  ,   y  hay  tiempo  y  espacio   para  que  la  inteligencia    evolucione  ,  pero  lamentablemente  no  hay  por  ahora  evidencia  de  ello  .....
Otra  pregunta  es  si  la  inteligencia  simplemente  es  poco  probable  que  evolucione  ,   el  problema  es  que  no  podemos  analizar  e  investigar   la  vida  extraterrestre   para  tener  una  respuesta  ,  si  es  que  existe  ,  pero  lo  que  si  podemos  es  analizar  los  4.500  millones  de  años   de  la  historia  de  la  Tierra  ,   en  el  sentido  de  observar  donde  se  repite  o  no  la  evolución  ,   obvio  que  la  evolución  se  repite  ,   con  diferentes  especies   que  convergen   independientemente   en  resultados  similares  ,  por  eso  ,  si  la  evolución  se  repite  con  frecuencia  ,   entonces  nuestra  evolución   podría  ser  probable  ,  incluso  inevitable  .  
Y  hay  ejemplos   de  evolución  convergentes   ,  la  tilacina   marsupial  extinta  de  Australia  ,  que  tenia  una  bolsa  similar  a  un  canguro  ,   pero  en  lo  demás  parecía  un  lobo  ,  y  eso  a  pesar  de  evolucionar  de  un  linaje  de  mamíferos   diferente  ,  hay  lunares  marsupiales  ,  osos  hormigueros  ,   y  ardillas  voladoras  marsupiales  ,    pero  lo  paradójico  de  la  historia  evolutiva  de  Australia   es  que  con  la  diversificación   de  mamíferos   después   de  la  extinción  de  los  dinosaurios  ,  es  paralela  a  lo  de  otros  continentes    .
Otros   casos  de  convergencia  incluye   delfines  ,  y  ictiosaurios  extintos  ,  que  desarrollaron  formas  similares   para  deslizarse  por  el  agua ,   y  pájaros  y  murciélagos   y  pterosaurios   ,  que  han  evolucionado  de  manera  convergente  ,  hay  convergencia  en  órganos  individuales  ,  los  ojos  evolucionaron   en  vertebrados  ,  artrópodos  ,   pulpos  ,  gusanos  y  medusas  , pero   los  gusanos  ,  vertebrados  ,  pulpos  y  artrópodos   inventaron  las  mandíbulas   de  forma  independiente  ,   las patas  evolucionaron   de  forma  convergente  en  los  artrópodos  ,   pulpos  y  4  especies   de  peces  ,  tetrápodos  ,  peces  sapo  ,  etc  ,  pero  toda  esta  convergencia  empezó  en  un  linaje  ,  el  Eumatazoa     .
Los  eumetazoos  son  animales  complejos   con  simetría  ,   bocas ,  intestinos ,  músculos  y  sistema   nervioso  ,  diferentes  eumatozoos desarrollaron  soluciones  similares  a  problemas  similares  ,  esos   animales   complejos  evolucionaron  una  vez   en  la  historia  de  la  vida  ,  lo  que  sugiere  que  son  improbables  ,  el  sexo  evolucionó   solo  una  vez  ,  la  fotosíntesis  que  aumentó  la  energía  disponible  para  la  vida   y  produjo  oxigeno  ,  es  única  ,  también  es  única  la  inteligencia    humana   ,  hay  lugares  donde  la  convergencia  se  repite  y  en  otro  no  ,   si  solo  buscamos  la  convergencia  ,    se  crea  un  sesgo  de  confirmación  ,  la  convergencia  parece  ser  la  regla  ,  y  nuestra  evolución  parece  ser  probable  .
Pero  ..... pero   cuando  se  busca  la  no  convergencia  ,  está  en  todas  partes  ,  y  las  adaptaciones  criticas   y  complejas  parecen  ser  las  menos  repetibles  y  por  lo  tanto  ,  irrepetibles   ,   por  eso  se  evidencia  que  la  vida  aqui  en  la  Tierra  solo  surgió  una  vez  y  pudo  evolucionar  ,   todo  lleva  su  tiempo  ,  la  inteligencia  humana  apareció  después  de  4.500 millones  de  años  ,  todo  esto  llevó  su  tiempo  ,   pero  que  hayan  tardado  tanto  en  evolucionar    implica  que  son  extremadamente  improbables   .
Si  los  mundos  habitables  son  raros  ,  entonces  podríamos  ser  la  única  vida  inteligente  en  toda  la  galaxia  ,  si  ,  suena  chauvinista   ,   pero  sin  embargo  estamos  aqui  ,  no  tendríamos  esta  conversación   en  un  mundo  donde  la  fotosíntesis  ,  las  células  complejas  ,  o  los  animales  no  evolucionaron  ,  se  llama  principio antrópico    ,   la  historia  de  la  Tierra   debe  haber  permitido  que  evolucione  la  vida  inteligente  ,  o  no  estaríamos  aqui  para  reflexionar  sobre  ella   ,  la  inteligencia  parece  depender  de  una  cadena   de  eventos  improbables  ,   pero  dada  la  gran  cantidad  de  exoplanetas   ,  entonces  , como  un  numero  infinito  de  monos   golpeando  una  cantidad   infinitas  de  maquinas  de  escribir  para  escribir  Hamlet  ,  seguramente  evolucionara  en  algún  lugar  ,  el  resultado  improbable  fuimos  nosotros  .

La  Tierra  y  la  Luna  vista  desde  Marte  por  la  sonda  Mars  Reconnaissance  Orbiter  .
La  Tierra  es  por  ahora  - y  sin  evidencias  irrefutables  a  la  vista  -  el  único  mundo  marino con  una  capa  oceánica  global   .
Unas  de  las  grandes  preguntas  de  los  astrobiologos  es  si  hay  vida  en  otros  mundos  ,  ya  sea  en  lunas  de  nuestro  sistema  solar  o  en  otros  exoplanetas  ,  y  nos  preguntamos  como  la  encontramos  ,  agobiados  por  la  existencia  de  mas  de  4.000  exoplanetas  mas  alla  del  Sol  ,   los  astrónomos  necesitan  una  forma   de  poder  predecir  que  exoplanetas  tienen  mas  probabilidades  de  poder  albergar  vida  ,   aunque  sea  microbiana   ,   lo  complicado  de  este  tema  es  que  los  astrónomos  deben  hacer  sus  estimaciones  con  exoplanetas  muy  lejos  ,  tanto  en  su  masa  ,  tamaño  y  composición  de  su  atmosfera   .
La  investigación  se  basa  en  mundos  oceánicos   ,  y  en  su  impacto  climático  ,  la  científica    planetaria  Stephanie  Olson  ,   de  la  Universidad  de  Chicago  ,  presentó  un  modelo   para  poder  predecir  como  los  patrones  de  circulación   de  los  océanos  pueden  afectar   la  favorabilidad  de  la  vida  en  esos  exoplanetas  ,   seria  una  forma  de  buscar  vida  alla  afuera  ,  y  ver  que  buscar  una  Tierra  2.0  no  es  tan  simple   ,   de  ahí  que  la  pequeña  cantidad   de  trabajo  previo  sobre  los  océanos´ de  exoplanetas  se  centró   en  su  impacto  climático  ,   es  un  proceso  de  evaluar  el  impacto  que  tiene  la  circulación  oceánica  en  el  ciclo  de  nutrientes  ,  la  productividad  biológica  y potencialmente  ,   la  detectabilidad   de  la  vida  en  los  exoplanetas  . 
La  mayor  parte  de  la  vida  en  los  océanos  aqui  en  la  Tierra  ,  existe  dentro  de  la  capa  superior  ,  que  recibe  la  luz  solar  para  soportar   organismos  fotosinteticos  e  intercambia  gases  ,   con  la  atmosfera  ,  pero  esta  capa  pierde  nutrientes  a  las  regiones  mas  profundas  ,  pero  el  regreso  de  estos  nutrientes  a  la  capa  mixta   que  sustenta  la  vida   depende  de  un  proceso  llamado  surgencia  ,  y  este  sucede  en  lugares  específicos  donde   el  viento  hace  que  las  aguas  superficiales   diverjan  y  las  aguas  profundas  fluyan  hacia  arriba  para  reemplazarlas  ,  trayendo  consigo  los  nutrientes  que  alimentan  la  vida   .
Y  esto  sucede  en  lugares  donde  hay  afloramientos   ,  con  el  modelo  de  Stephanie Olson   se  ha   observado  que  si  los  exoplanetas  giran  mas  lentamente  que  la  Tierra  ,  tienen  una  presión  superficial  mas  alta  que  la  Tierra   ,   y  tienen  océanos  mas  salados  que  la  Tierra  ,  todos  pueden  experimentar  una  gran  surgencia  ,  eso  representa  una  vida  fotosintetica  mas  activa  ,  ´por  lo  tanto  mas  detectable  desde  nuestro  planeta  ,  pero  no  se  puede  generalizar  con  la  mayoría  de  los  astrónomos   que  dicen  que  eso  es  lo  ideal  ,  porque  no  se  va  a  encontrar  con  exoplanetas  con  todas  las  características  de  la  Tierra  .
Si  bien  hay  posibles  firmas  biológicas  como  el  oxigeno  o  el  metano  ,  no  implica  irrefutablemente  que  haya  vida  en  un  hipotético  océano  alienigena   ,   posiblemente  el  modelo   de  Olson  ayude  a  ver  o  detectar  patrones  de  circulación  oceánica   en  otros  mundos   ,  a  lo  largo  de  la  historia  de  la  Tierra  ,   la  velocidad  de  rotación  ,  la  presión  superficial  ,  y  el  brillo  del  Sol  han  cambiado  ,  dato  importante  en  búsqueda  de  vida  fuera  de  la  Tierra  ,  todos  estos datos  son  importantes  a  la  hora  de  querer  buscar  vida  fuera  de  aqui  y  en  exoplanetas  tipo  terrestre  ,  no  hay  certezas  de  nada  .....
 




Estoy  en  Twitter  :  https://twitter.com/hugopacilio

No hay comentarios.:

Publicar un comentario